ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Гражданско-процессуальное право
Почему отрицается законность самообороны от посягательства заведомо ложным приговором?
Почему отрицается законность самообороны от посягательства заведомо ложным приговором? если простому человеку не дозволяется превысить "пределы самообороны" в состоянии внезапного стресса, по результатам длительного последующего судебного спектакля. то почему разрешается без риска сесть в тюрьму судье неверно (то есть незаконно) осуществить приговор? ведь вред не меньший? как-то странно получается. человеку отдаётся право идентифицировать пределы законного. а судье почему-то без наказания даётся право нарушить пределы законного в приговоре? ведь приговоры отменяют? и почему нарушение пределов законного судьёй не считают возможным человеку признать не имеющим юридической силы без осуществления процедуры судебной отмены? ведь незаконное не подлежит исполнению вне зависимости от наличия об этом бумажки? закон не ограничивается решением судьи, а тем более незаконным. самооборона не ограничена по закону должностями посягающих.
Ответы сообщества 1
Ответить
Судья несёт ответственность за вынесение заведомо неправосудного приговора или решения по ст. 305 ук рф. для коррекции неумышленных судебных ошибок предусмотрено право на обжалование приговора в вышестоящие суды. гражданин не может самостоятельно принимать решение о законности или незаконности приговора, т.к. это исключительная прерогатива суда. приговор, вынесенный судом, является законным и после вступления в силу подлежит исполнению, даже если осуждённый с этим не согласен, пока вышестоящий суд не постановит обратного.
Можете помочь с ответом?
Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.