Надо ли истребовать от ответчика доказав, если уже имеется решение того же суда, с тем же истцом и ответчиком, вступив-

Надо ли истребовать от ответчика доказав, если уже имеется решение того же суда, с тем же истцом и ответчиком, вступив- шее в законную силу, в мотивировочной части которого судом установлены конкретные об-ва со ссылкой на л.д. документов ответчика? это решение суда приобщено к материалам рассматриваемого дела и, как я понимаю, не надо суду предоставлять эти док-ва, коль по ним проводилось уже исследование? или? проблема в том, что суд отказывается истребовать бывшее гд из архива суда на обозрение и я не знаю, как быть? просто сослаться на выводы суда вынесенного решения и на исследованные судом док-ва?
Ответить на этот вопрос В избранное Отметить как некорректный

Ответов (1)

Дмитрий Олегович Павленко

Уровень участника 01
Добрый день, Наталия. Ответ для Вас: 1. Если предметы первого и второго спора (иска) разняться хотя бы на 1 % сбор доказательств нужно проводить в общем порядке от первой до последней бумажки. Что это значит? Да в ГПК есть положения о преюдиции. И что это дает? - Ничего! Да вы в новом процессе будете говорить судье об уже установленных фактах в предыдущем решении суда. Судья истребовать это может в 15 % из 100 и не более, так как он уже принял к рассмотрению ваш новый иск, и, заметьте, не отказал вам по основанию, что вы уже обращались по одному и тому же предмету спора. 2. Старое решение - это всего лишь источник определенной информации - письменное доказательство, оно будет оценено "по внутреннему убеждению судьи". У меня были аналогичные процессы по преюдиции и общеизвестных фактах (мировой финансовый кризис), - см. в Консультант плюс-Зинковский М. А. Уменьшение размера и освобождение должника от взыскания исполнительского сбора по неисполненному денежному обязательству в порядке ч. 7 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» // Юрист. – 2011. - № 4. – С. 3 – 7. Там мы доказывали факт экономического кризиса в России, хотя об этом все знают и это общеизвестный факт, поэтому с одной стороны мы должны были быть освобождены от доказывания факта кризиса. А нет! Судья сказала: "Ребята кризис кризисом, а рассматривает и разрешает дело по существу - Я. Я и буду квалифицировать этот факт." Поэтому пришлось доказывать, что факт кризиса - "все знают" и что он связан с предметом спора. К чему я веду? Судье все равно, он не станет в большинстве случаев ничего истребовать, сошлется на состязательность и на распределение бремени доказывания и на "ваши пояснения" - это тоже доказательства, когда нужно отказать. 3. Что можно сделать(варианты): 1. Объявить перерыв, собрать доказательства, написать заявление об уточнении иска, доплатить госпошлину и т. п. 2. Написать заявление судье с просьбой оставить заявление без рассмотрения, потом спокойно собрать все недостающие документы и подать полноценный иск снова. 4. Помните, что на исход любого дела влияют правильно собранные доказательства, правильно оцененные доказательства, правильно описанные в иске доказательства, - правильная процессуальная позиция в суде. Удачи. С Уважением, адвокат в сфере бизнеса, кандидат юридических наук, Зинковский М.А. (г.Белгород)
0 0

Назад в результаты поиска

Задать Вопрос

Получите ответы от реальных юристов.

(100 символов осталось)

Топ участников

1.
Дмитрий Олегович Павленко
Уровень участника 01
145341 вопрос, 0 гидов
2.
Геннадий Константинович  Круглов
Уровень участника 01
144711 вопросов, 0 гидов
3.
Роман Альбертович Лепехин
Уровень участника 01
144510 вопросов, 0 гидов
4.
Эдуард Викторович Пономарев
Уровень участника 01
144205 вопросов, 0 гидов
5.
Юрий Игоревич Назаров
Уровень участника 01
144561 вопрос, 0 гидов
6.
Денис Константинович Важенин
Уровень участника 01
9892 вопроса, 0 гидов
Показать самых активных участников за неделю